审计信息宣传是审计机关与党委政府、社会各界联系交流的主要途径之一。伴随着审计监督进入以“全覆盖”为主题的“新常态”，审计信息宣传也处在转型发展的当口。如何让信息宣传更好地满足公众的期望与要求，是作为审计机关领导需要思考的问题。

一、从公共关系视角看信息宣传“新常态”

政府公共关系，是指政府为了争取公众的理解支持，在公众中树立良好形象，运用传媒手段处理和协调与公众的关系，以便更好地管理社会公共事务的一种活动。

从这个定义不难看出，审计部门处理公共关系，信息宣传工作是重要的一环。因工作职能限定，审计监督主要针对政府部门，与公众的直接联系不多；所以，信息宣传在公共关系方面的作用就更能体现了。

如果说往年的审计信息宣传主要以机关内、系统内的交流为主，带有“自说自话”的性质；那么，新时期信息宣传的基本特征，一言以蔽之，就是面向社会的“公共性”大大增强。这一点可从三个方面加以佐证。

首先，从网络舆情现状看，公众对知情权的呼声越来越高。近日网上一篇题为《政府信息公开岂能玩太极》的文章批评了某地政府含糊敷衍、答非所问的信息公开行为，很能代表群众的心声。在追求知情权的背景下，陈旧的宣传模式和话语体系（例如大话套话连篇的“官腔”）早已不能满足群众需求。审计信息也遵循同样的道理，必须力戒华而不实的作风，真正反映工作实效。

其次，从党委和政府的行为看，对信息公开的重视程度与日俱增，考核标准也越来越高。不同于过去以行政公文为主体的公开模式；现今的政府信息公开是包括政务新闻、财务信息、人事资料等在内的“全口径”公开，而且形式与内容并重。审计信息是政务新闻的主要来源，在这个衡量尺度下，也必须朝着公开化、透明化的方向发展。

最后，从审计工作的发展趋势看，增强审计工作的公开透明度是内在的要求。“新预算法”明确要求建立公开透明的预算制度，对本级政府及其部门的预算、预算执行及决算情况全面公开；国务院“加强审计工作的意见”要求推进审计结果公告，这些都可看作是对审计工作的公共属性的一种强调。审计信息宣传也需要迎合这一发展趋势。

政府部门使用的“宣传”一词，过去通常译为西文的propaganda，现在更多被译为publicity。品味这一变化可以发现，前者侧重于单向的宣教，后者则带有双向交流的意味。至于信息一词，原本就有普遍联系的含义。作为审计机关，能否站在公众的角度，保障公众的基本知情权，避免“自说自话”、事后被动接受“拷问”的模式，既是工作水平的体现，也是每名审计人员应当思考的现实问题。

二、审视当前信息宣传存在的问题

在公共关系的视角下考察当前审计机关的信息宣传工作，不难发现下列几种问题不同程度地存在，具有一定的警示意义：

1.与公众关注缺少交集。公众追求的是公共事务上的知情权，关注的是审计部门开展审计业务的实际成效。就满足群众的知情需要而言，那些反映审计工作、审计项目进展的信息价值更高，应当占据公共宣传的主导地位。但现实情况并非如此，往往记录开会、培训等日常活动的信息偏多，审计项目类信息反而偏少，配比存在失衡。

2.报送数量低。虽然撰写、报送数量逐年上升，但真正面向社会、上网见报的审计信息占比并不高，不能充分满足公众了解审计的需求。部分审计项目从头到尾没有形成一篇信息，反映出审计人员的信息宣传意识还比较薄弱。

3.区分度不高。目前审计信息的报送对象，大致有党委政府、报刊和网站三种，其要求各不相同。对政府，侧重于审计发现的问题和审计建议；对报刊，侧重于代表性强、有影响力的工作；对网站，侧重于内容全面、有时效性和可读性。鉴于此，所有信息都向三类媒体投稿是没有必要的，必将造成效率不高；相反，应根据不同对象的特点，确定相应的宣传策略。

4.新闻要素缺失。某种程度上，审计信息都可以看作是新闻稿。即使文体上不是新闻，内容也要具备新闻性，否则就缺乏实际价值。然而，一些审计人员缺乏新闻意识，审计信息缺失时间、地点、事件、成因、结果等基本要素，有的甚至连审计项目名称、审计时间也讳莫如深。缺失了基本要素的信息，犹如失去了五官的面孔。这既不能保障公众的知情权，也损害了信息自身的可信度。

5.有意回避关键内容。因为没有处理好宣传与保密两者的辩证关系，理解上有偏差，认为涉及审计内容的数据、案例等一概不可外宣，导致信息从头到尾没有数据、实例或图片的支撑。这样的信息不仅内容空泛，价值平庸，而且从公共关系的角度说，也有背知情权原则，甚至可能让一些群众误以为是只说空话不做实事，不可不慎重对待。

6.文风方面。审计信息中，形如工作总结、满篇官话官腔，或者照抄审计报告的为数不少。这就在一定程度上造成了审计机关与外界之间的疏离感。反观习总书记的历次讲话，其中不乏讲故事、打比方的精彩段落，这种朴实亲民的风格不仅形成了文风、话风的新典范，也昭示着审计机关在宣传话语体系上也要有所革新。

三、信息宣传工作的四种意识和三条要求

针对上述列举的问题和症结，我们有必要在公共关系视角下，思考今后改进审计信息宣传工作的策略。

就管理层面而言，各家审计机关当然可以制定不同的管理策略，如考核、奖惩等，但“条条大路通罗马”，管理的最终目的不在管理本身，而是要激发人的主观能动性。那么在公共关系的视角下，我们在信息宣传中欠缺什么样的意识？

一是公共意识。信息宣传的本质就是对外联系。在这个重视知情权的信息化时代，审计人员决不能满足于“自说自话”，而应站在公众的角度，为群众提供他们真正需要的政府信息，这一换位思考是公共意识的体现，也是做好信息宣传的基础。

二是动态意识。公众对政府信息公开的要求，早已不满足于仅仅获知事件结果，而是追求全过程的、动态化的信息掌握。同样，审计信息也不能仅仅是静态结果的告示，更应当是实时动态的信息传递。从宏观上看，审计工作就是若干审计项目的动态推进过程。通过信息宣传，动态反映审计项目进展情况，既有助于提高报送数量，又契合审计工作“项目化推进”的特质，还满足了公众的知情需求。

三是全员意识。既然审计项目类信息应当成为信息宣传的主体内容，那么，加强审计人员特别是业务人员的信息宣传意识，营造信息宣传工作人人有责的氛围，就成了一项基础性工作。

四是质量意识。应当承认，做好审计信息宣传，数量是基础，没有一定的信息数量，固然奢谈质量；但相比之下质量是更加关键的要素，如果信息整体平庸，言不达义，哪怕报送数量再庞大，也难以达到公众的期望。

既然涉及质量问题，就进入了信息宣传的技术层面。关于如何写好审计信息，同样也是众说纷纭，但基本的法则是共通的。在此笔者借用清末思想家严复提出的信、达、雅三原则，在审计信息中，这三条原则可以理解为材料的真实有效、信息的准确传达、文风的朴实亲民。

首先，材料要真实有效。真实是首要的价值。既要确保信息内容的真实性，也要力求审计信息能够全方位覆盖审计机关的重要信息，不遗漏重大事项，保障基本的知情权，这才是真实性的全面内涵。另一方面也要看到，并非真实的东西就必然有效，如前所述，公众希望实时、动态地了解政府信息，因此时效性是一大关键；同时还应坚持“务实”优先的原则，更多展示审计业务、重大项目的进展和成果，这样才能真正称为有效。

其次，信息要准确传达。有些信息，虽然素材是真实有效的，但因为交代不清楚，没有起到应有效果。为了准确传达信息，应当保证时间、地点、人物、事件、前因、后果等基本要素齐全，还要重视案例、数据、图片的穿插运用，凡是不涉密的数据，应当尽可能公之于众，作为信息的“点睛之笔”，增强整体的说服力和可信度；另外还要讲究材料的选取，材料贵不在多而在精，不必追求面面俱到，而是要通过最具代表性、最能反映审计工作实绩的材料去说明。

最后，文风要朴实亲民。考虑一般读者的心理，就会发现：相比于长篇大论，他们更喜爱短讯短评；相比于“假大空”，更喜爱具体生动；相比于晦涩的用语，更喜爱通俗的表达。鉴于此，在公共关系的视角下，在保障信息真实、准确性的基础上，还应增加审计信息的可读性。总结性的长篇报道固然还是必要的，但不能构成审计信息的主体。今后较为理想的局面，是依托审计项目，形成文字尽可能简明、频率尽可能加大、见报尽可能迅速的“短频快”风格。至于这一目标的实现，则有待广大审计人员的协同努力。